In bester Gesellschaft

In den letzten Jahren habe ich immer wieder über Gesellschaftsformen nachgedacht. Über Kapitalismus, Sozialismus, Demokratie, Diktatur, freie Marktwirtschaft und all die großen Begriffe, mit denen Menschen seit Jahrhunderten versuchen, das Zusammenleben zu organisieren. Und je länger ich darüber nachdenke, desto mehr komme ich zu einem vielleicht etwas provokanten Schluss:

Im Grunde ist alles Kapitalismus.

Nur mit unterschiedlichen Formen der Menschenkontrolle.

Das klingt im ersten Moment härter, als ich es eigentlich meine. Denn natürlich unterscheiden sich die Systeme massiv in ihrer Ausprägung und in den Lebensrealitäten der Menschen. Und trotzdem fällt mir immer wieder auf, wie ähnlich die grundlegenden Strukturen sind.

Denn egal ob Königreich, sozialistischer Staat, Diktatur oder moderne Demokratie – am Ende gibt es immer:

• eine Machtelite

• privilegierten Zugang zu Ressourcen

• Sonderrechte

• Einfluss

• Netzwerke

und meistens Menschen, die deutlich gleicher sind als andere.

Die Verpackung verändert sich. Der Mensch dahinter offenbar weniger.

Nehmen wir die freie Marktwirtschaft oder den Kapitalismus. Viele sehen darin etwas Kaltes, Unsoziales oder Gieriges. Und ja – natürlich bringt dieses System Probleme mit sich: Leistungsdruck, Konsumwahn, Ungleichheit und die Gefahr, dass Kapital sich immer weiter konzentriert.

Aber wenn ich mir die Alternativen anschaue, komme ich trotzdem immer wieder zu dem Schluss, dass die soziale Marktwirtschaft bislang das freiste und am Ende vielleicht sogar sozialste System ist, das wir kennen.

Nicht weil alle gleich reich wären.Das sind sie nicht.

Sondern weil der Einzelne zumindest grundsätzlich die Möglichkeit hat, sich etwas aufzubauen. Zu scheitern. Wieder aufzustehen. Eine Meinung zu haben. Ein Unternehmen zu gründen. Kritik zu äußern. Den eigenen Weg zu gehen.

Und genau dieser Punkt wird oft unterschätzt:In einer freien Gesellschaft darf ich sogar gegen das System sein. In vielen anderen Systemen endet genau das irgendwann im Gefängnis, in Überwachung oder in gesellschaftlicher Beugung.

Das Spannende ist für mich:Selbst Systeme, die sich offiziell gegen den Kapitalismus richten, funktionieren am Ende oft wieder über dieselben Mechanismen:

• Macht

• Privilegien

• Beziehungen

• Zugang zu Ressourcen

und natürlich Geld.

Ich kenne Menschen, die in Kuba gelebt haben. Die erzählen keine romantischen Geschichten vom großen Gleichheitsgedanken. Sie erzählen davon, dass die Elite hervorragend lebt, während das Volk kaum Perspektiven hat.

Auch aus der ehemaligen DDR kenne ich Geschichten aus erster Hand. Dort gab es ebenfalls Menschen mit Sonderrechten, Privilegien und Zugang zu Dingen, die der normale Bürger niemals bekam.

Und warum ist die DDR am Schluss gescheitert? Weil ihr das Geld ausging.

Da passt auch schön der Satz:

„Der Sozialismus funktioniert nur so lange, bis ihm das Geld der anderen Leute ausgeht.“

Und genau da begann ich irgendwann zu verstehen:Vielleicht unterscheiden sich viele Systeme weniger darin, ob Menschen kontrolliert werden, sondern eher darin, wie sie kontrolliert werden.

Im Kapitalismus häufig:

• über Konsum

• Status

• Schulden

• Leistungsdruck

  
  

und die Angst vor sozialem Abstieg.

In autoritären Systemen dagegen:

• über Angst

• Einschränkung

• Überwachung

• Gewalt

  
  

und die Kontrolle von Informationen.

Perfekt ist keines dieser Systeme. Das perfekte System wird es vermutlich nie geben, solange Menschen beteiligt sind. Denn jedes System trägt irgendwann auch die Schattenseiten des Menschen in sich: Gier, Machtstreben, Kontrolle und Angst.

Und trotzdem glaube ich inzwischen:Freiheit produziert zwar Ungleichheit – aber völlige Gleichheit produziert oft Unfreiheit.

Da fällt mir wieder ein Satz ein:

„Sozialismus kann man zwar wählen, aber man kann ihn nicht mehr abwählen.“

Vielleicht ist genau das die unbequeme Wahrheit.

Denn Wohlstand entsteht selten dort, wo alles vollkommen gleich gemacht wird. Wohlstand entsteht häufig dort, wo Menschen Freiräume haben:

• für Ideen,

• für Risiko,

• für Kreativität

  
  

und auch für Fehler.

Deshalb halte ich persönlich die soziale Marktwirtschaft für einen vernünftigen Mittelweg: Ein freier Markt, aber mit einem Staat, der einen gewissen Rahmen schafft und die Schwächeren nicht völlig fallen lässt.

Nicht perfekt, aber vermutlich menschlicher als viele Alternativen.

Und vielleicht ist das am Ende überhaupt die wichtigste Erkenntnis:Gesellschaftsformen werden oft wie Religionen verteidigt. Dabei sind sie wahrscheinlich alle nur Werkzeuge, mit denen Menschen versuchen, Ordnung in ein ziemlich chaotisches Zusammenleben zu bringen und für sich selbst möglichst viele Vorteile zu generieren.

Die Frage ist vielleicht nicht, welches System perfekt ist.

Sondern welches System dem Menschen am meisten Freiheit lässt, ohne dabei seine Menschlichkeit zu verlieren. Meine Meinung dazu kennt ihr ja.

Bleibt gesund und wach!